Witajcie. Czas najwyższy dotrzymać słowa, które dałem Wam wiele miesięcy temu i zaktualizować wreszcie zasady przyznawania rang. Stare się nie sprawdzały tak dobrze jakbym tego chciał ale nie będę się teraz rozpisywał nad powodami. Napisze jakie były pomysły na nowe zasady i dlaczego odpadły oraz podam Wam mój ostatni pomysł. Czekam na komentarze i własne pomysły ;)
Poniżej dwa główne pomysły, które z opisanych powodów raczej nie są dobre:
Publiczna ocena przez użytkowników forum Demokratyczne głosowanie byłoby dobre pod warunkiem, że dałoby się je przeprowadzić zgodnie ze sztuką. Niestety istnieje poważne zagrożenie, że zebrałaby się grupka kilku, kilkunastu osób i mogliby przepchnąć praktycznie każdą kandydaturę. Do tego dochodzi walka z fałszywymi kontami. Na koniec trzeba pamiętać, że nie każdy chce czytać o swoich wadach i nie każdy chce drugiemu tak otwarcie o tych wadach pisać.
Głosowanie w zamkniętym gronie operatorów Istnieje zagrożenie, że środowisko operatorów zamknęłoby się na nowych kandydatów, przyjmowaliby tylko znajomych. Poza tym, inni członkowie społeczności nie mieli by prawa głosu, czego chciałbym uniknąć.
A teraz pomysł ostateczny, który w tej chwili wydaje mi się najlepszy:
Użytkownicy na specjalnym forum składaliby publicznie podania. Każdy mógłby skomentować to podanie ale domyślnie wypowiedź nie byłaby publiczna. Jeżeli ktoś chciałby się wypowiedzieć publicznie o danej kandydaturze, mógłby w swoim poście zamieścić klauzule, że chce aby ta opinia została upubliczniona. Wtedy administrator publikowałby taką opinię i byłaby ona dostępna dla wszystkich innych przeglądających temat. Po 7 dniach, na bazie wszystkich opinii (publicznych i ukrytych) administrator podejmowałby decyzję czy kandydat zasługuje na szansę bycia operatorem. Administrator swoją decyzję musiałby upublicznić w temacie podania, wraz z krótkim wyjaśnieniem czemu podjął taką a nie inną decyzję (ale z zachowaniem tajemnicy dla ochrony ukrytych opinii).
Dzięki powyższemu, każdy mógłby się wypowiedzieć na temat danego podania ale gdyby nie chciał publicznie krytykować, mógłby uniknąć upublicznienia swojej wypowiedzi. Z drugiej strony, jeżeli ktoś chciałby publicznie wypowiedzieć się o kandydacie, miałby taką możliwość. Na barkach administratora ciążyłaby odpowiedzialność aby przefiltrować wszystkie informacje i podjąć decyzję. To również jest ważne aby administrator miał ostatni głos ponieważ to on bierze pełną odpowiedzialność za funkcjonowanie serwera i to on poniesie ewentualne konsekwencje błędnej decyzji.
Wada jest taka, że ukryte wiadomości wprowadziłyby atmosferę tajności oraz pojawiłoby się szereg obaw, że ludzie specjalnie podkładają sobie świnie, piszą zmyślone rzeczy aby tylko dany kandydat nie dostał rangi. Nie wiem jak to pogodzić bo z drugiej strony wiele osób rezygnowałoby z pisania swojej opinii (to o czym pisałem przy pomyśle na demokratyczne wybory) bo nie chcą wdawać się w konflikty.
Czekam na Wasze opinie :) Jaki sposób wyboru operatorów byłby najlepszy?